翻译《天演论》，先生的本意是希望通过中西文化对比，引起国人对中华元文化的重视，尤其是对《周易》这部经典的重视。先生在《天演论·译序》里写道：

近二百年，欧洲学术之盛，远迈古初。其所得以为名理公例者，在在见极，不可复摇。顾吾古人之所得，往往先之，此非傅会扬己之言。

紧接这句话之后，严先生以易理对照于西学之理来证明自己的观点：“夫西学之最为切实而执其例可以御蕃变者，名、数、质、力四者之学是已。而吾《易》则名、数以为经，质、力以为纬，而合而名之曰《易》。大宇之内，质力相推，非质无以见力，非力无以呈质。凡力皆乾也，凡质皆坤也。”紧接这句话之后，先生连续举了三个例子用以证明我们祖先的确“往往先之”。了解西方文化，“反以证诸吾古人之所传，乃澄湛晶莹”；了解西方文化，重新认识中华元文化的深厚底蕴，然后继承之、发展之，这是严先生翻译《天演论》的初衷。严先生万万没有想到的是，《天演论》并没有架起祖先与子孙之间、传统文化与现代之间、古代易理与现代科学之间的桥梁，引起的却是对西方文化的狂热。祖先所开的端、所拟的大，在当时不是如何续、如何专的问题而是如何批判与抛弃的问题。

笔者困惑的问题是：《天演论》当时影响非常之大，使“中国民气为之一变”，可是那么多的读者为什么没有人真正理解严先生的一片苦心呢？读《天演论》为什么没有先读一下《天演论·译序》呢？

为了验证严复先生的认识，笔者在易理与牛顿之间做了两点比较。

1．原动力问题

牛顿临终有一个极大的遗憾，这就是他没有解决天体与地球运动的原动力问题。原动力到底源于何处？牛顿把这个难题推给了上帝——原动力源于上帝的一脚。

《周易》认为，天地万物起源于一阴一阳两种元素的相互作用，阴阳本身带有原动力与恒动力，两者之间相互推动且力量相等。物质世界在运动中产生，产生之后继续运动，运动的起始不需要上帝的一脚。关于阴阳之间的相互推动，《周易·系辞上》有这样的论述：

是故阖户谓之坤，辟户谓之乾。一阖一辟谓之变，往来不穷谓之通。

乾者，阳也；坤者，阴也。阖者，闭也，关闭也；辟者，开也，打开也。《周易》用形象的比喻——开门、关门——来阐明阴阳之间的相互作用。动力源于阴阳本身，这里没有上帝的任何作用。一阖一辟为运动的一次性定量，往来无穷为运动的无限连续性，无论是定量运动还是无限运动，动力均产生于自然而然。

2．时空问题

与外物毫无关系的、绝对的时空观是牛顿力学的基础。牛顿认为：