14、AndréG．Haudricourt还作了有趣的联想，“进行操纵的神、安排自然的伦理、可以超越一切的哲学是否与绵羊有某种关系……可以解释一切的伦理和内在的哲学是否与山药、芋头和水稻等问题有关”。参谢和耐：《中国和基督教——中国和欧洲文化之比较》，耿昇译，上海古籍出版社1991，第224—225页。这一引申是颇有意味的，其实从一些细微的物事上，确可见得宗教品性于一斑。譬如，四大宗教的主要饮料各各不同：基督徒喝葡萄酒，穆斯林喝咖啡，印度教徒喝牛奶，佛教徒喝茶。参陈健民瑜珈士：《佛教禅定》，康地保罗笔录、无忧子译，宗教文化出版社1997，第20页。15、参JohnHick：《宗教之理解——人类对超越者的回应》，同前，第9页。16、参帕利坎（Pelikan）：《历代耶稣形象》，杨德友译，上海三联书店1999；叶夫多基莫夫（Evdokimov）：《俄罗斯思想中的基督》，杨德友译，学林出版社1999。17、参秦家懿、孔汉思：《中国宗教与基督教》，吴华译，三联书店1990，第2—6页。18、参何光沪编：《蒂利希选集》（上），“编者前言”，上海：三联版1999，第16-18页。19、参王志成：《解释与拯救——宗教多元哲学论》，上海：学林版1996，第170页以下。20、参张志扬：《创伤记忆：中国现代哲学的门槛》，上海三联书店1999，第235页。21、刘小枫认为现代时代最迫身的“世纪性问题”是：“如何理解我的偶在？”并指出，身体问题当然不能等同于政治，但政治问题的解决并不等于身体问题的解决。参刘小枫：〈遗留给下个世纪什么问题〉，《读书》1999年1期，第97页。对偶在的理解，也就是对自己偶然在世的、易损的肉身的理解。一位神学本位的思想者对身体的倾身关注，当能令人重新检审基督宗教的肉身观。在其后的《沉重的肉身——现代性伦理的叙事纬语》（上海人民出版社1998）一书中，作者更从神义论自由主义的立场，在神学、文学、政治哲学、社会理论的景观下，以灵性的笔调触碰了这一问题的不同面相。22、刘小枫：《现代性社会理论绪论：现代性与现代中国》，上海三联书店1998，第333页。23、在先秦天道观中，天命与人生既是“合一”的关系，又有“相分”的张力。只是这种张力表现得比较弱，不像基督教神人悬绝那么截然二分。据郑家栋的研究，儒学发展到宋明理学，“由于受佛学的刺激在引起了一种转向，将天道观隶属于、消融于心性论”。参郑家栋：〈儒家思想的宗教性问题〉，见郑家栋、叶海烟编：《新儒学评论》第一辑，230页。但这并不意味着理念对身体的宰制就消失了，相反，超越的理念以内在于心性的方式对形躯、欲望的身体实行着更为严格的控制。