如所周知，源于西欧的现代性裹挟技术理性、概念思维、人性诉求和宪政理念，以其普遍主义的姿态，已使非欧美的各后发现代化国家卷入了社会建制、经济结构、思想观念、精神气质和日常生活等几大层面的剧烈转型，在受动和被迫的状态下，参与到全球一体化进程之中。当然，现代性的基设、结构和游戏规则绝不具有先验的必然性，但在现实层面，现代性问题已将人类的命运拴在一起，风险与福祉都要共同承担。

中国参与现代世界的过程，是一部被现代所“化”的挫折史。西学言述与华夏理念的猝然相遇，使古代中国的文化精神和制度构设遭到质疑、颠覆，而作为西方思想基本构架的神/人、心/身、精神/物质、理念/身体的二分模式，也强行植入中国转型期的思想意识层面。伴随着经济和信息的全球化、跨国垄断资本对民族国家的渗透、以及文化消费主义的泛滥，本处于“前现代”阶段的中国也呈现出了“肉体社会”的许多特征。身体作为感性、欲望的在体，成为现代中国的社会-思想织体中的一个基点，身体话语、身体写作与身体行为已融进知识生产、主义论争、商业行为和生存方式中，构成现代中国社会一个重要的结构性因素。与此同时，在身体对理念、精神的价值颠覆过程中，对身体的片面关注也使得身体被等同于肉体，29）其丰富意蕴也被抽空为无根的欲望。身体的异化，在中国与国际接轨的某些区域，成了一种比较普遍的现象。

尽管存在着先发与后发、强势与弱势的区别，现代民族国家在世界共同体中面临的现代性问题仍然是相同的。只是由于政治-经济的社会因素与民族-地域的文化历史因素，问题会呈现出不同的面相。对身体的理解正是如此，如何在精神优位论对身体的贬抑与唯身体（肉体）论对精神的颠覆之间，找到一个适切的结合点，使精神与身体的契合、融构成为可能，是西方与中国在现时代共同面临的紧迫问题。

也许，对中国古代的身体思想进行考察，当能提供不同于西方式理解的一个维度。本文深信这样的努力是有意义的，毕竟，在强势文明主导下的全球一体化并不能掩盖甚至泯灭不同文化的价值基点，也不能锁定人类未来可能的发展方向。文明之间的关系，应该是对话的、参与的，而非强制的、排它的或者“保护性剥夺”30）的。不同的思想传统、价值体系，都应该在现代社会共同体的融构中起到建设性的作用。

另外，对中国古代身体思想的梳理，亦可进一步理解中国文化中的人，并进而勘察中国独特的人观、身体观，是否还具有某种程度上的合理性，在中国文化的现代转型中是否起到了某种作用。这对于思考转型期的中国问题及中国文化的自我更新，不是没有价值的。