义庆所述，刘知几《史通》深以为讥，然义庆本小说家言，而知几绳之以史法，拟不於伦，未为通论。（《四库全书总目提要·卷一百四十四》）

依是可见，《世说新语》是不可“绳之以史法”的。且不说从魏黄初间到南朝宋的两百年间（公元220~420年）如何流传，就是这二百余年史籍无载，根据梁启超《历史研究法》所言鉴别伪书的公例第一条“其书前代从未著录、或绝无人征引而突然出现者，什有九皆伪”，可以大致判断此《七步诗》很有可能是伪作。所以说，《七步诗》它来路不明。

其次，即便抛开它的出身问题，它也是“品质不纯”，因为它在流传过程中也接受了广大人民群众的“改造”。上面我们看到《世说新语》中的《七步诗》是五言六句，然而唐初李善注《文选·卷六十·齐竟陵文宣王行状》中“陈思见称於七步”一句时，引用《世说新语》：

《世说》曰：魏文帝令陈思王七步成诗，诗曰：萁在灶下然，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急！

这时候割裂去前面两句，变成了五言四句。不过这样，文义就有些不通畅；而且只有第二、第四押韵，也不太符合人们的阅读习惯。“人民的智慧是无穷的”，在流传过程中渐渐对此五言四句进行完善。在盛唐时编纂的《初学记》中，我们可以发现新的变化：

刘义庆《世说》曰：魏文帝令东阿王七步成诗，不成将行大法。遂作诗曰：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣；本是同根生，相煎何太急。”文帝大有惭色。（《初学记·卷十·帝戚部》）

这样，《七步诗》首句变成“煮豆燃豆萁”，不仅文义完备，且第一、二、四句押韵，符合我们的阅读习惯。已经成为了我们现在最熟悉的模样。在宋初李昉等编的《太平御览》中便采用了这一种诗句：

《魏志》曰：陈思王植年十馀岁，读诵诗论及辞赋数万言，善属文。太祖尝视其文，谓植曰：“汝倩人耳。”植跪曰：“出言为论，下笔成章，愿当面试，奈何倩人？”时铜雀台新成，太祖悉将诸子登台，使各为诗。植援笔立成。太祖异之。文帝尝欲害植，以其无罪，令植七步为诗，若不成，加军法。植即应声曰：“