夷夏关系新论

王宁

    现在一些论及夏代历史的文章，无一不谈到“夷夏之争”的问题，且无一不把夷夏分为二族，甚至对立起来，这种说法笔者认为颇值得商榷，故不揣浅陋，略陈管见，以就教于方家。

一

    首先说说“夷”的问题。

    严文明云：“夷犹人也。商代甲骨文和铜器铭文称东方为人方。周代文献称东方人民为东夷，而铜器铭文写为东尸。尸是一个侧面蹲踞的人形，夷字本身也是一个正面站立挎弓的人。……夷的得音当与方言有关，至今山东人还是读人为寅，与夷音极为相近，所以嵎夷、莱夷、淮夷、岛夷等等，犹言嵎人、莱人、淮人、岛人。或东隅之人（嵎亦作隅）、莱山之人、淮水之人、海岛之人。”^[1]所以，“‘夷’并无贬义，反而还是一个褒义词、美称。”^[2]

     至今学界皆以夷、夏为二族，云：“夏后氏或夏族兴于西方，不在东方。夷夏之争乃东西之争。”^[3]但这个说法却靠不住，《竹书纪年》云：“太康居斟寻，羿亦居之，桀又居之。”斟寻是在今山东潍坊西南，若说夏人居于西方，那么太康、桀治理夏民为何跑到山东半岛的大东端去了呢？而这里本来应该是东夷人聚居的地方，如果夷夏交争不和，太康、桀怎么可能在那里建立都城呢？《纪年》把羿与夏王太康、桀同举，可知此时羿已经在“因夏民而代夏政”了，据《左传·襄公四年》载，羿为了夺取夏政由鉏迁于穷石，鉏在今河南滑县十五里之鉏城，有穷在山东德县北，此后羿又居于斟寻，如果夏人是居于西方的话，羿“因夏民而代夏政”不往西去，却一路向东迁徙，岂不令人费解？

    鉴于以上疑问，有学者提出了“夷夏混居”说，云：“夏初居于东方，与早商及群夷杂处，其初交争互有胜负。”^[4]但是，被史学界称为“夷夏交争”的典型故事的羿夺夏政，在《楚辞·离骚》里有一个很奇怪的说法：“启《九辨》与《九歌》兮，夏康娱以自纵；不顾难以图后兮，五子用失乎家巷。”袁珂云：“巷，王引之说当读为‘闀’，家闀即内讧。”^[5]这里面所说的“五子”，即《书·五子之歌》中的五子，据《书叙》云：“太康失邦，昆弟五人，须于洛汭，作《五子之歌》。”《离骚》说太康失国、五子失家是因为“家闀（讧）”，显然是把羿夺夏政当作是夏人内部的争斗了，如果夷夏为二部族，就不能叫做内讧。所以有学者也认为“我们也不能说夏初的夷夏交争是界划分明的斗争，他们是内部混战。”