不过，中西方民主之毒最深的还是中国的个别自由派人士。明明中国已有过惨重失败的经历，明明其它国家包括和中国相似的转轨国家也有同样惨重的教训，明明多民族国家实行西方式民主往往导致分崩离析——这也是为什么藏独、疆独、台独都期盼中国西方民主化的原因，明明中国模式经过实践验证十分符合中国国情，其成就已被公认是人类历史上最大的奇迹，可是他们却偏偏认定中国不仅要必须搞西方的民主化，而且是必须马上搞，刻不容缓，否则中国就要翻船。如此非理性、非逻辑的观点，除了是中西方民主之毒外，还可能有别的解释吗？

最后，不由得要问的是，西方民主何来如此之大魔力，竟使一些人和国家以生死相许？原来，西方民主制度最自我标榜的是领导人是由百姓自己选出来的。可是事实真的如此吗？不错，表面上看，是选民决定哪一个政党的候选人上台执政。可是要清楚的是，这些候选人的产生却都是政党自己决定的（只有美国等少数几个国家有公开的党内初选），选民所做的是只能从各政党确定后的候选人中选出一个。其次，由于选举需要巨额经费，谁拥有更多的资源谁就能够赢得大选。美国总统的党内初选也是决定哪一个候选人有更强的筹款能力。到了最后的政党对决，更是如此。得胜的一方往往是筹款能力最强的，从而可以做更多的广告，做更多的宣传。美国首位黑人总统奥巴马的选举开销，平均于他所得到的选票，是13美元一张！其实际运行已经变成谁拥有最多资源，谁就能控制更多媒体，谁就能影响更多选民。2004年小布什已经开始不得人心，但在强大的媒体作用下，大多数美国人相信小布什总统可以创造300万个海外就业，克里将提高税率300%。这么荒唐的观点就这样征服了选民，而且还自认为是自己决定的选举结果。其实，西方这套制度的实质，从安然公司一事上就一目了然。前几年倒闭的美国第17大公司安然，是布什总统最大的金主之一，71%的参议员、众议院能源委员会的23名委员中居然有19名拿过安然的钱，甚至联邦能源管制委员会的主席就是在安然总裁的推荐下才获得这一重要职位的。一个在国会和政府中都有发言权的安然，怎么可能得到有效监管呢？从而直至自我毁灭为止。

不过，公正地说，西方的民主制度虽然在其他地区大多水土不服，但在本土仍然有合理性。西方最大的错误是把它当做普世价值，妄图建造一个西方民主一元化的世界。其实从人类历史上看，唐朝时，中国的制度模式是最好的，美国独立之前，英国的君主立宪在全球表现是最好的（但美国没有采用）。二战后，美国被认为是最好的制度模式。因此，从历史的发展角度讲，中国的政治制度如何演变需要历史来验证，但绝不会是西方的民主制度。我们也相信，曾经在政治文明领先全球的中国，肯定会再次以自己的模式领先世界。（宋鲁郑/旅法华人学者）