东方早报：在废除科举的这100年里，中国的人才选拔制度发生了变革，建立了现代教育与考试制度，那么今天回过头来，我们的教育制度应该从科举制度里面获得怎样的传统？臧克和：科举考试到了明清之际，内容上形式上都趋于僵死。我们往往会立即联系到徐文长、蒲松龄这些不羁之才，长期困于场屋。但是，这只能说明科考的内容形式，应当“与时消息”的关系，而不可能导致出对整个考试制度的否定性结论。事实上，作为文化制度形态的考试，至今也没有被否定得了。人类只要需要选拔，就仍然需要遵守一定的考试形式。只要是考试，就是“戴了枷锁跳舞”，也就是今天所说共同遵守“游戏规则”。现实中的教育考试招生制度，特别是像语文一类科目的考试内容和形式，人们的指责，似乎也不比被废除的科举受到的非议少到哪里去。人们阅读《儒林外史》的心理大抵是：既无情嘲讽范进之类为科举制度所异化扭曲，又同情那班跳出科举束缚之外的才子们的漂泊无依。东方早报：最近恢复国学等呼声很高，从目前的教育及考试机制来看，你认为用现代教育机制“复兴国学”会遭遇困难吗？臧克和：宇宙无穷，盈虚有数。称之为“国学”的因素，自然是相对于舶来的而言，也就是那种可以称为“民族文化基因”的东西，否则，“国学”作为一个概念提出来，还有什么必要？照理说，作为具有这样特质的一种传统学术，需要大家提出“恢复”了，那只有说明这种学术，气数已尽，天难补，地难填，人为建筑，总属枉然。而作为民族文化基因，则是跟整个民族的兴亡相始终的。对于国学发展的认识，反思到教育，同样涉及到科举制度的认识。看上去属于“形式”范畴的，其实决定了“内容”。文言体可废，但古典书面语作为传统文化的基本语言结构，怎样废弃得了？骈偶体不必是，但对偶作为思维的表现形式，未必不是，又乌得废弃得了？

来源：东方早报