其次，强调制度和政策的现实必要性，通过对时局的分析，批判复古派。 　　“今陛下创大业，建万世之功，固非愚儒所知。”李斯的话说得有些重，“且越言乃三代之事，何足法也？”李斯直接点名批驳了，但还在讲道理，况且淳于越所说的是夏、商、周三代的事，哪里值得效法呢？从前诸侯并起纷争，才大量招揽游说之士。现在天下已经平定，法令统一，百姓在家就应该致力于农工生产，读书人就应该学习法令刑禁。 　　接着，李斯上纲上线了，话锋一转，开始咄咄逼人：“今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。”这番话就等于定性了，意思是儒生之所以要效法古代，目的是以此来诽谤当世，惑乱民心。 　　分析、评价、定性，李斯在铺垫之后，提出了“惊世骇俗”的焚书建议—— 　　丞相臣斯昧死言： 　　古者天下散乱，莫之能一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上之所建立。今皇帝并有天下，别黑白而定一尊。私学而相与非法教，人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便。 　　臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。 　　奇文共欣赏，疑义相与析，李斯的这个建议来得不寻常。 　　先看首句，所谓丞相李斯冒死进言的表达，并非是为表示决心与忠心，也不是客套话，而是臣子对皇帝说话和行文的一种惯例，其本质就是为了突出“君尊臣卑”不同地位的定位。明白这一点很重要，大臣之所谓“臣”，意味着要从思想和行动上臣服于一国之君的“尊位”；至于一般官吏和老百姓，那就更不用说了。所以“君——臣——民”的尊卑，不仅是政治规范，而且还是行为准则。 　　第二个自然段针对现实的议论，交代古代因为“天下散乱”、“诸侯并作”，引出过去私学泛滥的话题；联系“皇帝并有天下”的现实，认为在是非分明、黑白清晰的时代，私学的害处早已暴露无遗： 　　一是，会引发民间聚集一起来非议法令； 　　二是，会助长一种歪风，就是根据自己所学，对朝廷出台的政策指令乱发议论； 　　三是，会带来政坛上的邪气，入朝不入心，出朝乱议论，在君前夸耀自己以求取名利，追求奇异说法以抬高自己，在民众当中带头制造谤言。 　　像这样的坏风气坏现象如果不禁止，会出现什么结果？李斯从上和下两个层面分析说，在上面，君主威势就会下降，意思是人家就不买你皇帝的账了；而在下面，朋党的势力就会形成，那就会形成像吕不韦一党的政治势力了。所以，一定要禁止。 　　第三段才是关键，怎么来禁？李斯长期担任司法长官，主持过秦律修订，列出几条法令对他来说是本职工作、小菜一碟—— 　　规定一，要求史官除保留秦国史记之外，将所有史书烧毁，可谓“内外有别”。 　　规定二，焚书的具体法条，一是要求集中焚书，除博士官以“职务行为”藏书外，个人收藏的《诗》、《书》、诸子百家著作，全部都要送到地方官那里去统一焚毁；二是禁止言论自由，有敢在一起谈议《诗》、《书》的处以死刑示众，借古非今的更要灭族抄斩。 　　规定三，是对执法者的要求，官吏如果知情不报，故意隐瞒，以同罪论处。 　　规定四，时间期限以三十天为限，拒不烧书的，脸上刺字，并罚做苦力。 　　规定五，属于免责条款，医药、占卜、种植之类的书不在清除之列。 　　规定六，属于补充规定或延伸性条款，禁止私学，愿学法令的，“以吏为师”。 　　以上李斯的系列化主张，在我看来，并非全是在宴会上的言说。很大的可能是，他在咸阳宫的酒会上，只是旗帜鲜明地批驳了淳于越的“复古观”，并指出其危害性，而具体的焚书建议，则是事后“深谋远虑”的结果。 　　对于宴会上的“复古”言论，李斯在事后可以有几种选择：一是不再追究；二是高度重视，组织更加猛烈的批判；三是乘虚而入，让斗争全面升级。 　　李斯在秦国政坛属于步步为营的“不倒翁”。他出于吕不韦的门下，却能够成功地摆脱和吕党的牵连，获得嬴政的信任与重用；以楚国游士的身份入秦，却能度过逐客的危机，步入皇帝一人之下的相位———这一切，除他本人的才干之外，还得益于他的远见、谨慎，和对时机的判断与把握。同时，从中看可出他性格气质的影响，作为河流气质“下游型”的知识分子，如何借势和把握借势的时机，李斯深谙其道。 　　由此带来新的问题：李斯的深谋远虑，何以引发一个被后人口诛笔伐的恶劣事件？对李斯的焚书奏议，秦始皇大笔一挥“可”，是否可以作为秦政正式走向文化专制乃至全面专制的标志？焚书事件的发生，在它的背后还会有哪些不为人注意的原因？ 　　【制度大讨论】 　　围绕分封制还是郡县制，朝堂之上的制度之争，不是第一次。 　　早在八年前，秦始皇完成统一之初，朝廷就此曾展开过讨论。 　　那一次，是由丞相王绾提出分封建议引起的。王绾认为，诸侯刚刚消灭，而燕、齐、楚地处偏远，如果不在那里设王，就无法镇抚，所以向秦始皇提出了立各位皇子为王的奏议。 　　秦始皇未置可否，把议题拿到桌面上让大家讨论。结果是，“群臣皆以为便”，大家都说好，可见分封一派在当时的秦国政坛占主导地位，在人数上处于绝对多数。 　　只有廷尉李斯不以为然。一边倒的声音里，他果断地站了出来，以周的衰亡为例，旗帜鲜明地向秦始皇表示——分封之法不可取： 　　“周文王、周武王分封子弟和同姓亲属很多，可是他们的后代逐渐疏远了，互相攻击，就像仇人一样，诸侯之间彼此征战，周天子也无法阻止。现在天下靠您的神灵之威获得统一，都划分成了郡县，对于皇子功臣，用公家的赋税重重赏赐，这样就很容易控制了。要让天下人没有邪异之心，这才是使天下安宁的好办法啊。设置诸侯没有好处。” 　　分封会带来彼此之间的征战，这是李斯提出否定的要点，也是他进行论证的逻辑起点，秦始皇对此深表赞同，当即表态说： 　　“从前天下人都苦于连年战争无止无休，就是因为有那些诸侯王。现在我依仗祖宗的神灵，天下刚刚安定如果又设立诸侯国，这等于是又挑起战争。想要求得安宁太平，岂不困难吗？廷尉说得有道理。” class=’page’> 2