也有历史学家认为此次考古并未能论证什么，北京师范大学历史系教授曹大为就认为：“没有找到火烧的证据并不能说明什么，阿房宫毁于那段时期的战火是确定无疑的事情，而且被火烧的可能性很大。不过是很多人有意无意地把账记到了项羽头上。”

曹大为说，“我们看到的历史，都是物化的，在文物中凝聚了历史信息和人文信息。后人所确认的历史，绝大多数是经过史学家采信而编纂的历史。在当时没有掌握全面信息的情况下，史学家很难描述出完全的真相。即使是《史记》，司马迁绘声绘色描述的鸿门宴场景，只能是根据历代相传的口述整理而来。”

看来，历史就是一个不断考证、不断接近真实的过程。历史上翻案的文章很多，有些是推论，有些是根据零星记载，但关于阿房宫，没有流传下来的记载，于是大家习惯性地接受了这样的传说。-

(中国《新闻周刊》记者陈利华对此文亦有贡献)