诗人的想象被我们当成了现实？

“六王毕，四海一；蜀山兀，阿房出。覆压三百余里，隔离天日。”多么壮阔的阿房宫，可怜它被性子暴烈的楚霸王项羽付诸一炬。《史记》云：“居数日，项羽引兵西途咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭。收其货宝妇女而东。”2000多年以来，《阿房宫赋》里的“楚人一炬，可怜焦土”是人们想象阿房宫最后命运时的凭据。然而，此次考古却证明了项羽火烧阿房宫的说法很可能是个流传千古的谬言。

“发掘前，考虑到阿房宫被毁于一炬的说法，我们曾希望能发现红烧土，但经过钻探，一点红焦土都没看到。”孙福喜说。发掘采取的方式是很先进的，在20多万平米的范围内，考古队员每平方米打下5个探杆，探眼打到原来台基的夯土地面，却没有一点红焦土的痕迹。在接受传媒采访时，领队李毓芳作出了“项羽没烧阿房宫”的结论。

此论一出，引至轩然大波，有论者认为仅凭此发现就证明阿房宫没被烧为时过早；更有人质疑这种说法过于轻率，认为轻易地将已经传承了数千年的史说翻案，是极为浮躁的、缺乏理性精神的态度，等等。

“司马迁说过项羽烧了阿房宫吗？”孙福喜翻开《史记》给记者看，“史记中只说项羽烧秦宫室，火3月不灭，可没说项羽烧的就是阿房宫！”中国社会科学院考古所所长刘庆柱也对本刊记者表示，“史记并没有说项羽烧了阿房宫，只是说烧了‘秦宫室’，而且考古已经发现烧的‘秦宫室’是秦咸阳宫。杜牧的《阿房宫赋》说项羽火烧阿房宫也正好反映杜牧的历史观，是拿历史说事。历史文献是有政治色彩的。”

“秦宫室应指秦朝在咸阳的宫廷，不是就指阿房宫。而且秦朝当时在关中修建的宫室别馆有二三百处，谁能凭这句记载就说是项羽烧的是阿房宫呢？”孙福喜发问。

事实上，此前在位于咸阳西南的秦咸阳宫(秦始皇仿造六国宫殿建造的庞大建筑群)发掘时，确实发现了大量的灰烬和红烧土，证明项羽确实曾纵火焚烧秦宫室。而时代比阿房宫晚了200年的汉长安城遗址36平方公里范围内，发掘时遍地都是焦土和黑灰土，有些残存柱洞全变成了木炭；城里的长乐宫发掘发现红烧土堆积非常厚。这是当年西汉绿林赤眉农民起义军烧的。

“史记中的记载是在秦往后100年，司马迁的说法应该是可信的。杜牧是唐朝大诗人，《阿房宫赋》作为文学作品，是允许有浪漫的想象的，但作为考古学家，还是应以历史的记载为准。”孙福喜说。“虽然根据我们现在的考古，不能排除前殿之外别的地方有红焦土，所以尚不能断言项羽没有烧阿房宫，但这种所谓的定论显然已经受到了挑战。”