北宋的本朝八阵名曰八阵，但因圆阵与车轮阵本是同阵异名，故实际仅有七种阵。 综观这八阵阵名、七阵阵图和《武经总要》所作的说明可以看出： 八阵的阵名，都与前代没有多大的区别，但在各种阵形的排列方法上，则与前代有本质不同。 古八阵，都是军队主力排列方式的变化，而宋所谓的“本朝八阵”，除了圆阵与车轮阵以外主力总是列成对四周防御的方阵，只是以一少部兵力，在主力方阵的前后左右，作些象征性的变化，用以附会象征古意，这和古八阵是完全不同的。可以说本朝八阵可以说是一种变了形的方阵。 前代八阵虽然也有防御队形，但主要的还是进攻队形，而宋的“本朝八阵”，从实质上看，通通变成了的四面防御队形。 也就是说，各阵的主力仍然未脱离单纯防御的模式，与其前代军队的进攻精神无一继承。
这种情形的出现，不能不说是与北宋采取单纯防御的的保守军事思想有关。 当然，这和当时所面对的威胁也有关，因为宋代与前代不同，缺乏骑兵，而又面临机动性强大的北方游牧民族骑士，
所以两翼和侧后方向总是遭受威胁，方阵圆阵等面向四面防御的阵型确实是防御骑兵迂回包抄，而古八阵以主力设置为雁形、锥形等阵形，
是一种面向某一方向的进攻阵形，侧翼的防御大大减弱了。 实际上，古八阵是一种组合的阵型，个个部分排列成古八阵，然后再组成一个更大的阵势。 其中，还应有各种阵型之间的变化方法，不过今天已经都不可考，而这些东西才是我国古阵精髓之所在，穷究与各阵型的排列方式与形状，
只不过得其形，而不得其神，不过是我国古阵的皮毛而已。 在缺乏足够骑兵的情况下，使用步兵排列的阵形向机动性极强的骑兵进攻仿佛并不可能，因为战况不利的时候，骑兵可以随时脱离战斗，或者迂回进攻侧后方向，所以说，采取方阵或者圆阵的阵形在野战中对骑兵进行防御还是合适的。 宋的本朝八阵错就错在不应该搞这么多花点，如果方阵能够奏效的花，干嘛把事情复杂化，非得搞出个不伦不类的八阵呢。 看来这也是脱离了实际战阵文人的产物。当然也不排除《武经总要》的阵图不准确的可能。 宋军中骑兵十分缺乏，只占全军总数的七分之一，骑兵中又往往有十之三四无马（《李卫公问对》中，李靖主张在骑兵营地设置木马，以利于骑兵训练上下马，真不知道这是因为缺马，还是因为习惯如此，不过可能是现代鞍马的来源也说不定。 最高曾达十之八九无马。如刘光世军五万二千人，仅有三千多战马，可见宋军缺马到何种地步。另外宋马体形较小，一般约1.36米，按现在的标准也不算大马。