欧洲经验对解决中日历史问题的启示(3)
时间: 2009-10-20 09:55 来源： 社科院网站 点击:
二 中日历史问题与欧洲历史问题存在着巨大的差异
(一)中日战争结束时及随后的政治局势非常复杂，导致与战争相关的问题未能得到及时处理。
中日战争结束不久，中国国内开始国共内战， 1949年后台湾海峡两岸对立，国际关系中冷战格局形成，这一情况使得中国失去了处理战后问题的良机。如向战败国派驻军队问题。二战结束后，中国作为同盟国的主要成员和日本侵略的主要受害国，盟军曾分派中国军队进驻日本名古屋，但由于内战需要，国民政府没有派驻这支军队。
这自然削弱了中国在战后处置上的国际影响力。又如赔款问题，中日战争还在进行之中时，中国政府即开始调查统计战争损失，为战后索赔作准备，但结果是迫于美国的压力和东西方冷战的客观情势，台湾当局在1952年的《日华条约》中宣布放弃对日本的战争赔偿要求，而当时的中华人民共和国政府既不是联合国的成员，中日之间也没有正式外交关系，因此没有对日索偿的正常途径。
1970年代初中日之间恢复邦交时，两国均处在两个超级大国的夹缝中，国家安全受到威胁，改善双边关系符合双方的共同利益。从两国人民世代友好的愿望出发，同时，从《日华条约》已经放弃赔偿权利的实际出发，中国方面最终没有坚持国家赔偿的要求。
中日邦交正常化，是当时国际背景下中日两国的政治决定，时任中国总理的周恩来说:同意从政治上解决问题，一些历史方面的问题不要拘泥于法律条文。历史问题在当时被遮蔽了，但它始终存在，正如一处陈年老伤，在一定的气候条件下就会发作。反观欧洲，虽然也存在东西？分裂和相关国家分属不同冷战阵营的问题，但在两强争霸的格局中，其局势远没有东亚复杂和紧张。
(二)日本方面对战争责任的认识不够彻底。
这个问题可分为两个层次，一是是否承认战争责任的问题，二是是否采取承担责任的具体行动的问题。
在战争责任认识上，人们往往将日本和德国进行对比。德国历届政府对战争责任的承认是明确的、彻底的，国民的压倒性意见同样是承认历史上给别国造成的伤害，坚决防止此类悲剧再度发生，表现出德意志民族强大的自我反省能力和再生的勇气。
德国学者指出:“德国对纳粹主义的反省是很深刻的，对自己的历史进行这样的自我批评，这在以前是从未有过的”；“德国的政治家必须措辞严厉地抨击纳粹主义，这已经成了他们应尽的义务，如果他们胆敢说出半句对纳粹有利的话，第二天他就得下台”。以至于谴责纳粹主义成为德国政治家不小的压力。德国学生花大量的时间学习与纳粹主义有关的历史，以牢记历史教训。
日本政治领袖对战争责任也有过明确的表述。日本投降后，反法西斯阵营的国家对日本的战争犯罪进行了正义的审判，是否接受这一审判，是日本能否回到国际社会的基本条件，所以，日本政府在通过1951年缔结的《旧金山和约》时表示:“接受远东国际审判法庭及盟国在日本国内和外国的法庭上对战争犯罪的审判。”
1972年实现两国邦交正常化的中日“联合声明”中，关于历史问题有如下表述:“日本方面痛感日本过去由于战争给中国人民造成的重大损害的责任，表示深刻的反省。”如前所述，中日邦交注重政治解决，因此在“战争”前未加“侵略”字样，但日方承担责任和表示反省的意思是明确无误的。1993年，细川护熙首相明确表示日本发动的战争是“侵略战争”，是“错误的战争”。
1995年村山富市首相就战后50年发表谈话，对殖民统治和侵略给许多国家、特别是亚洲各国人民带来的巨大的损害和痛苦“再次表示深刻的反省和由衷的歉意”。在日本学者和各界民众中，认真进行反省和谢罪的进步力量是存在的，他们一直在努力。然而不可否认的是，战后日本始终存在着不承认侵略战争责任和否认侵略战争历史事实的言论和行动，这些言论和行动甚至得到一些政治家的支持与纵容，在日本社会是一股强大的势力。
数据统计中！！
