吴起不悦，谓田文曰：“请与子论功，可乎？”田文曰：“可。”起曰：“将三军，使士卒乐死，敌国不敢谋，子孰与起？”文曰：“不如子。”起曰：“治百官，亲万民，实府库，子孰与起？”文曰：“不如子。”起曰：“守西河而秦兵不敢东乡，韩赵宾从，子孰与起？”文曰：“不如子。”起曰：“此三者，子皆出吾下，而位加吾上，何也？”文曰：“主少国疑，大臣未附，百姓不信，方是之时，属之於子乎？属之於我乎？”起默然良久，曰：“属之子矣。”文曰：“此乃吾所以居子之上也。” 　　吴起总结了自己的三个功绩，或者叫能力：统帅三军，使士兵们英勇作战不怕牺牲，敌国因此不敢图谋魏国；治理百官，安抚百姓，充实府库，增强国力；镇守西河，使秦兵不敢东窥，而韩赵全都仰魏国之鼻息，不敢有半点不从。应该承认，这话基本属实，除了带点情绪，并没有多少虚夸。可是，他想不到还有所谓的“主少国疑”，所谓的功高震主。 　　千万不要顺着语言和思维的惯性，在此批评所谓封建时代的种种愚昧落后，譬如干部制度不科学，用人不公等等。那是典型的关公战秦琼，更是典型的人云亦云。过去没有组织考察，举荐贤能全靠个人眼力，风险甚大。被举荐者如果出了问题，举荐者搞不好要负连带责任。所以经常有这样的场面，某某拍着胸脯说，我愿以全家多少条命为担保，举荐某某！那时没有眼镜，更没有望远镜显微镜，不知道这是人们视力良好的原因，还是结果？这个问题，颇可思量。 　　除开这些，我此时最大的感慨，是守成之君到底不如开国之王。田文所说的疑虑，自然都是魏武侯的。同样是争夺相位，我们不妨看看魏文侯的处置方式。 　　文侯有一次要任命丞相，他弟弟魏成和翟璜PK。魏文侯拿不定主意，问计于李悝。李悝说：“卑不谋尊，疏不谋戚。臣在阙门之外，不敢当命。”意思是说，地位低的关系远的，没有资格议论地位高关系近的。我的使命在宫门之外，这样的国家大事，我可不敢乱说。文侯说：“先生临事勿让。”意思是说，没事，我信任您，先生您就别推辞了吧。李悝说：“君弗察故也。居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取，五者足以定之矣，何待悝哉！” 　　这段话不长，但很是关键。换成白话文，大意如下：国君您没有留意罢了。平常看他亲近谁，富贵时看他结交谁，发达时看他举荐谁，落魄时看他不干什么事，贫穷时看他不要什么东西。这五项指标，就可以确定人选。 　　明白人不必细讲，彼此便可心领神会，所谓心照不宣。魏文侯立即说：“先生您请回吧。丞相人选已经确定。”李悝辞别魏文侯，又见到了翟璜。翟璜问道：“今者闻君召先生而卜相，果谁为之？”就是说，我听说今天国君请您议论丞相人选，最后确定的是谁？李悝说：“魏成。” 　　翟璜是什么反应呢？史书上的原话是这样的。翟璜愤然作色曰：“西河守吴起，臣所进也；君内以邺为忧，臣进西门豹；君欲伐中山，臣进乐羊；中山已拔，无使守之，臣进先生；君之子无傅，臣进屈侯鲋。以耳目之所睹记，臣何负于魏成？”翟璜列举了他举荐的五位能臣，说西河的守将吴起，是我推荐的；国君担心邺城，我推荐西门豹去治理；国君要讨伐中山，我推荐乐羊为主将；攻下中山，没有合适的人选镇守，我推荐了先生您；国君的儿子缺乏良师，我推荐了屈侯鲋。天地良心，耳朵所听眼睛所见，我哪一点不如魏成？ 　　这五个人，表现都不错。其中的乐羊，很值得单独说说。 　　乐羊本来是翟璜的门客，所以他的斤两，翟璜很清楚。问题是他的儿子乐舒，在中山当将军不说，还与翟璜有杀子之仇。也就是说，翟璜有个儿子，死在乐舒手里。当此情境，翟璜不为难乐羊，反倒举荐他为将，确实不是一般的胸襟气度。 　　魏文侯于是就派乐羊领兵攻打中山。那个时候，吴起似乎是乐羊的部将，这里暂且不说。当时中山的实力很强，经常把赵国搅和得举国不安，魏国最终也是费了三年功夫，才把这块硬骨头给啃掉的。可以想象，乐羊不可能马到成功。他刚开始出师不利，没占到便宜，魏国朝堂立即舆论大哗：什么意思？乐羊明显是顾忌私情，举兵不前嘛！里通外国，拥兵自重，也不是没有可能。这样的人，应该马上撤职查办！魏国这么说，对手中山呢，更狠。他们杀掉乐舒，煮成肉羹，送给了乐羊。 　　真是猪八戒照镜子，里外不是人。设想当时的乐羊，一定无比的悲凉。为了取信于魏，他吃下儿子的肉，最终灭了中山。魏文侯呢，“赏其功而疑其心”。在这一点上，他倒是比晚年的齐桓公清醒。易牙烝了自己的儿子献上，竟然能赢得齐桓公的宠信。而齐桓公最终的命运，大家是知道的。他被管仲临终之前否定的三个小人，易牙，开方和竖刁，锁在寝殿内病饿而死，尸体搁在床上六十七天，蛆虫都从窗户上朝外爬了，新的国君才有机会收拾安葬。他这样死也没什么，咎由自取；但是国内政局不安，五个儿子大动干戈，要死掉多少无辜的百姓。 　　举荐贤能是丞相的重要职责或者能力，从这一点看，翟璜争取相位，并非贪心不足蛇吞象的狂妄之举。《资治通鉴》上还记载有一则翟璜巧谏君王的故事，很有趣味。原文如下。 　　(魏文侯)使乐羊伐中山，克之；以封其子击。文侯问于群臣曰：“我何如主？”皆曰：“仁君。”任座曰：“君得中山，不以封君之弟而以封君之子，何谓仁君！”文侯怒，任座趋出。次问翟璜，对曰：“仁君。”文侯曰：“何以知之？”对曰：“臣闻君仁则臣直。向者任座之言直，臣是以知之。”文侯悦，使翟璜召任座而反之，亲下堂迎之，以为上客。 　　乐羊灭掉中山后，魏文侯把那里封给自己的儿子，也就是太子魏击，后来的魏武侯。有一次，魏文侯召集群臣，问大家说：“我是什么样的君主？”他当时的心情和希望获得的答案，白痴都明白。于是大家纷纷顺竿爬，说：“您当然是仁义之君！”魏文侯因此面有得色。可就在此时，偏偏有个不识相的人名叫任座，给他兜头一瓢凉水。他说：“您得到中山，不封给弟弟而封给儿子，还好意思说什么仁义之君？！您洗洗睡吧。” 　　什么叫反差，这就叫反差，一般人很难承受，魏文侯也不例外。他顿时大发雷霆，任座一看不好，起身就跑。轮到翟璜，他说：“您确实是仁义之君。”魏文侯说：“何以见得？”翟璜说：“我听说君主仁义，所以大臣刚直。如果您不是仁君，刚才任座怎么敢于直言呢？”魏文侯回过神来，立即命令翟璜请回任座，然后亲自下堂迎接，把他奉为上宾。 　　跟移木建信一样，又是一个似曾相识的故事。我们更熟悉的主角，是唐太宗、魏征和长孙皇后。时代的真伪暂且不说，同样这个故事，还有两个版本，翟璜和任座依然是主角儿，只不过互换了角色，类似反串。唐朝人李翰，就是“芳树无人花自落、空山一路鸟空啼”的作者、诗人李华的儿子，编了一本介绍历史知识和典故的发蒙童书，类似今天的小学课本，叫《蒙求》，原样记载了这个故事，但直言的是翟璜，巧言的是任座。它的出处，应该是汉朝刘向的《新序杂事一》。直言也罢，巧言也好，极权扭曲的官场，必然会造就极权扭曲的人性。这样的直言和巧言，并不值得提倡，但是适者生存，只有适应那种气候的人，才能进入中枢，实现自己的梦想。翟璜无疑有此功能。 　　李悝的回答更有意思。 　　李悝曰：“子之言悝于子之君者，岂将比周以求大官哉？君问相于悝，悝之对如是。所以知君之必相魏成者，魏成食禄千钟，什九在外，什一在内，是以东得卜子夏、田子方、段干木。此三人者，君皆师之；子所进五人者，君皆臣之。子恶得与魏成比也！” 　　就是说，您对我列举的这些您为国君做的事情，难道都是为了换取大官的职位吗？国君征求我的意见，我是这么说的：之所以应该任用魏成，是因为魏成的千钟俸禄，九成用在外边，只有一成家用，所以得到了东边的卜子夏、田子方和段干木。这三个人，国君都奉为老师；您举荐的五个人，国君都任用为臣。您怎么能跟魏成相比呢？ 　　翟璜逡巡再拜曰：“璜，鄙人也，失对，愿卒为弟子。”翟璜也不是棒槌。他立即回过神来，说：我真是鄙陋无知。我愿意终身当您的学生。 　　一般而言，这个事情里，大家都佩服李悝的眼力。这没什么不对，但只是浅表层。内里的实质，在于魏文侯的雄才大略。如果按照田文，或者说魏武侯的逻辑，此时是而且只能是任用翟璜。不是么？ 　　落寞奔楚 　　当不了丞相，那就继续在边疆干自己的军区司令吧。不过吴起的功劳名声不断叠加，逐渐引起了一个人的不安。这个人是谁？继任的丞相公叔。 　　吴起争相的事情，几百年后的太史公司马迁都知道，当朝丞相公叔怎么可能毫不知情？这个人，很快就把吴起当成了假想敌，处心积虑地想除掉他。从这里也可以看出，田文确实算得上贤相。可惜，他当时已经死去。 class=’page’> 5