艾柯：“后现代战争没有赢家。冲突中某一时刻一方得势，并不代表就是最终定局。”李特／图

□安贝托·艾柯(意大利)亲爱的朋友们：

在北京“跨文化国际文化论坛”，艾柯站在演讲台发表60分钟的关于战争与和平的演讲。

问题本身的严肃性不言自明，我们当然关注。除此之外，艾柯表述严肃问题的态度也值得我们玩味———没有夸张的“正义”冲动，而用心之良苦却处处昭然。

这并不表明我们会因着善意或钦佩而全盘接受艾柯———事实上，他本人多少也承认了他对中国历史的陌生，他演讲中的“我们”显然不总是包括我们———但至少，艾柯没有把我们假想成一群有待拯救的傻子，或一群“正义”妄想狂。

在这种情况下，即便我们读不懂或误读了艾柯的战争与和平，收获也还是有的。

这个主题发言是关于战争与和平的，打算从哲学的角度来阐述我的一些观点。

许多神话把人类原始状态设想成非常合理有序的状态———即黄金时代，这么说是为了在未来有可能重建这种状态。在此时期，不仅人类与人类相处愉快，人类与动物也和平相处。如果把战争看作暂时的混乱无序，我们就相信战争是为了恢复业以破坏的秩序，或者说，战争是把胜者的秩序强加给国家、部族冲突的无序状态。

拿这种观点来看我们的过去，很快就能发现是有问题的。当然在眼下，这些个说法也不合适。必须看到，过去70年来，我们关于战争与和平的观念发生了实质性的变化。当然我是以西方人的经验和思考来谈这个话题，很抱歉我拿不出与中国有关的例子和分析。但我认为现在全球化造成的很多问题，尤其以战争与和平问题为主，对每种文化每个国家都是一样的。

最近这些年随着世界发展，战争的定义一点点地在变。自古以来，不管人们使用什么样的武器，战争的概念变化不大，但过去17年里，至少有3次，我们得重新思考战争的概念。

从古典战争到冷战

千百年来，古典战争的目的是什么？开战就是要打败敌人，并从他们的失败中获利。我们奇袭制敌以达目的；尽一切可能不让敌人得逞；我们愿意付出己方一些生命代价，为的是给敌方更大打击，让他们死的人更多。

还有一个条件，虽然很明显，我还是要提一下：要知道敌人是谁，在哪儿。有了这个前提，古典战争通常是正面交战，在两个或以上的明确领土之间进行。这是场双方之间的游戏，其他国家的中立，是交战国自由行动的必要条件。

这种古典战争的形式在二战末期遭遇了第一次危机，二战明显变成了全球冲突，分不出交战方和中立方了。同时原子弹的出现也决定了一个事实：不管是谁在打仗，核能使战争损害整个地球。