夏商周断代工程质疑

时间: 2010-03-25 10:43    来源:中国论文网    周法高     点击:
  2001年初,我即仔细研读过《夏商周断代工程1996-2000年阶段成果报告》,当时即发现该书多处结论过于武断,而对于有争议之处,却不加论述,给读者感觉就是为了拼凑1046年!然因当时公务繁忙,未加以评论。今再读该文,觉得有必要一驳以正视听!  一、厉王在位年数  《史记•周本纪》未明言周厉王在位37年,后人根据前后文意统计为37年。这个37年是周厉王的在位年数吗?答案是否定的!已有多位学者指出根据《史记•卫世家》、《陈杞世家》得证周厉王在位应在13-25年之间(有兴趣的读者可以自己推算),《周本纪》此处的记载已被其他多处记载证伪。所以仅此一条即可推翻断代工程周代王年的结论!所以铭文记载有25年以上的必非厉王器也!  二、关于周成王、周康王在位年数  目前所见所有史书(包括《今本竹书纪年》)对周成王(含周公摄政共37年)、周康王(26年)在位年数上表现出了惊人的一致性。而断代工程为了迎合所谓“历谱”,硬是随意篡改二王年数,定成王22年、康王25年。《史记•周本纪》有一句话:“成康之际,天下安宁,刑措四十余年不用”。依断代工程,成王、康王总计47年,扣除周公摄政7年征战四方,用了刑措,最多40年刑措未用,哪来的“四十余年”?  三、关于周穆王在位年数  纵观《史记•周本纪》于共和前十一代周王都没有明确记载在位年数,唯独对于周穆王,却记“穆王立55年崩”,而且“穆王即位,春秋已五十矣”。不但有了岁数,而且还有了在位年数。其实只要我们不迷信《史记》,稍微动动脑子,就知道《史记》此处记载必定有误!在科技、医疗相当发达的今天,能活过百岁的人能有几个?更何况3000年前的西周?断代工程定周穆王在位55年,和周厉王的年数一样,都是太迷信《周本纪》了。这里我们简单推算一下:成王即位时到底多大,从“在襁褓之中”到十三岁都有,但顶多20岁。依断代工程在位22年,死时最大42岁,则其子康王最多24岁,依断代工程在位25年,死时最大49岁,则其子昭王最多31岁,依断代工程在位19年,死时最大50岁。昭王死,其子“穆王即位,春秋已五十矣”,父与子岂不同龄(而且上述推算是按各王18岁生子、成王即位20岁这一最大限度为前提的)?   另外到目前为止,我们没有发现铭文记年37年以上的铜器,如果穆王在位55年,剩下的18年难道竟没有留下一件铜器?所以《史记》载穆王在位55年必谬!  
数据统计中!!


注:本站上发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表浩学历史网的立场,也不代表浩学历史网的价值判断。