这则测字故事用了三种方法，一是释义附会法，以助字之“助”牵涉到内助之“助”；二是拆解法，即将“也”字拆解为“三十一”，又拆解为“十三”；三是拼合法，即将“也”字分别与“氵、马、亻、土、虫”等字进行组合，然后再对组成的字进行解释。
　　2. 宁波儒士胡弘善测字，有士人应试，书“串”字问之。弘云：“君不唯中举，兼擢进士。‘串’字者，二中也。”别一士闻其语，是亦书“串”字以问，弘云：“君且勿言科名，当忧疾病。”其后二人一连捷，一得重疾。弘云：“前问者出于偶尔，后问者从而效之，则有心矣。‘串’下加‘心’，故应得患也。”其术大抵如此。（明·陆粲《庚巳编》卷九）
　　这则故事前者用的是拆解法，后者用的是拼合法；前者围绕着文字本身做文章，而后者加进了情景因素，以指事法得一“心”字。有趣的是，对同一个“串”字，测字者有完全不同的两种解说。
  3. 有书“字”字请测者，一审视即拱让曰：“是一位现任宰官，在内则都察院，外则按察使。”盖上为宪字头也。“但下‘子’字，属地支之初，是新迁转耳。恭喜必得。”又问：“地方何如？”答曰：“总在好的一边。”以“子”字为“好”字之半也。临别，其亲私问曰：“亦有不利者乎？”答曰：“子为一了，只恐此任不能迁转。”既而信然。（清·刘廷玑《在园杂志》卷一）
  这则故事，测字者先将“字”字拆解为上下两部分，而后分别对之进行解释。先用拆解法，根据“字”的部首“宀”与“宰官”、“察院”、“按察”在字形上的关联性作出解释；后面三测分别用了三种方法，“地支之初”用的是释义比附法，“好的一边”用的是先拼后拆法，“子为一了”用的是拆解法。
  4. 戊子秋，余以漏言获遣，狱颇急。日以一军官伴守，一董姓军官云能拆字，余书“董”字使拆，董曰：“公远戍矣，是千里万里也。余又书‘名’字，董曰：“下为口字，上为‘外’字偏旁，是口外矣；日在西为夕，其西域乎？”问将来得归否，曰：“字形类‘君’，亦类‘召’，必赐还也。”问在何年，曰：“口为‘四’字之外围，而中缺两笔，其不足四年乎？今年戊子，至四年为辛卯，‘夕’字‘卯、之偏旁，亦相合也。”果从军乌鲁木齐，以辛卯六月还京，盖精神所动，鬼神通之；气机所萌，形象兆之。（清·纪昀《阅微草堂笔记》卷七）
　　这则故事第一问的“董”字，用的是拆解拼合法：“重”拆开为“千里”，“艹”与“禺”拼合为“萬”字。第二、三问“名”字用了拆解拼合和象形两法：先将“名”字拆解为上下两部分，再将上部“夕”与“卜”组合，合成“口外”两字，再对“夕”作附会式的释义，便有了“西域”；次将“名”字象形为“君”、“召”两字，意为“君主召还”；最后对“名”字再进行拼合拆解，于是便有了“不足四年”和“辛卯还京”之说。
　　5. 阊门外上津桥朱某家贫，欲入山寻死，遇仙解救，授测字一书，其验如神。……某日测某人字。时吴三桂将反，有文书来，向苏藩库借饷十万两。方伯慕公天颜踌躇莫决，乃延朱测字，且告以故。朱曰：“请命一字。”适几上有残柬，慕公随手翻转，指“正”字为枚。朱曰：“不可借。‘正’似‘王’字，王心已乱。且柬正面合几上，正而反矣，即反之兆也。”慕即拒之。未几，果应其言。其子亦习父业，占验不减于父……有人以“武”字问有子否，朱曰：“绝矣，一代无人，自此而止。”其人果无后。（清·钱泳《履园丛话》卷一）