另外，应该指出的是，载於《史记·大宛列传》的张骞上述报告，虽然绝大部份已被转录入《汉书·西域传》，但自有其不可取代的价值。这主要是因为《汉书·西域传》的编者将张骞的报告和张骞以後所得的情报不加区别地穿插在一起，从而抹煞了张骞所获若干信息的时间性。比较两传关於大夏、大月氏的记载，不难发现这一点。[23]张骞报告的重点在葱岭以西，对葱岭以东祇是略略提及，远不如《汉书·西域传》周详。儘管如此，前者的有关记载仍不容忽视。张骞关於姑师“临盐泽”的报告就非常重要。《汉书·西域传》将这一条完全删去，以致传文若干处无法理解。[24]要之，虽然有了《汉书·西域传》，研究汉代西域的情况，《史记·大宛列传》依然是不可或缺的。 --------------------------------------------------------------------------------1 参看余太山《塞种史研究》，中国社会科学出版社，1992，pp.53－57。2 参看注[1] 所引书pp.272－274。3 参看注[1] 所引书pp.70－71。4 A. Herrmann, Die alten Seidenstrassen zwischen China und Syrien, Berlin, 1910, p.116.5 桑原氩亍罢佩工卧墩鳌保�载《东西交通史论丛》，弘文堂（�