殷商民族及殷王世系(二)殷墟及其年代(2)
时间: 2006-10-23 16:35 来源： 点击:
殷人在殷虚住的时间是相当久的，《史记·殷本纪》说：“帝盘庚之时，殷已都河北，盘庚渡河南，复居成汤之故居……帝武乙立，殷复去亳，徙河北”。《竹书纪年》谓“自盘庚徙殷，至纣之灭，七百七十三年更不徙都。纣时稍大其邑，南距朝歌，北据邯郸及沙丘，皆为离宫别馆”。“七百”应作“二百”。至“纣时稍大其邑”以下，可能不是《竹书纪年》的原文而是皇甫谧作《帝王世纪》时根据《竹书纪年》综合叙述的。可见，殷人在其最后的京城住的时间是很久的。不再迁徙的原因可能因为农业生产大大发展了，国家力量强大，没有迁移都城的必要。这里，我们可以看出《史记》说盘庚迁亳是错的，《盘庚篇》说迁殷是极重要的根据。《史记》的错误是来源于《书·序》。《书·序》云盘庚五迁，始治亳殷。始治一字是《古文尚书》“始宅”二字所讹。
另一方面，甲骨和甲骨文本身也证明殷人在殷虚是居住得很久的。十万片以上的甲骨堆积，要不是殷人长期居住在这里，是完全不可想象的。而且，从甲骨文和断代来讲，同样也说明殷人在殷虚居住得很久。董作宾的《甲骨文断代研究例》，分甲骨文为五期，后来他作《殷历谱》也是如此的分法。他断代的标准有世系、称谓、贞人、书写等例，如甲骨文有称父庚、兄庚等的，就可以有根据认为现在发现的甲骨文，就时代来说是以盘庚时期为最早。武丁时代的甲骨文，笔划严整，字体大方，象征着当时国力和强盛。由以上种种原因，可以证明殷虚是盘庚以至殷纣灭亡时二百多年中殷代的国都。
关于殷代总年数，现在还是一个没有解决的问题。《左传·宣公三年》说殷商“载祀六百”。《汉书·律历志》引《世纪》：“自伐桀至武王伐纣，六百二十岁。”同篇又引殷历曰：“当周公五年，则为距伐桀四百五十八岁”。两者是不一致的。根据《晋书·束皙传》说《竹书纪年》所载：“夏年多殷”，这可以大致得出一个概念。但是，夏代的总年数，也还是一个无法确定的数字。《史记·夏本纪集解》引《竹书纪年》说：“夏代有王与无王，用岁四百七十一年”（参考《太平御览》卷83引《竹年纪年》）。而《殷本纪》引《竹书纪年》说：“汤灭夏以至于受，二十九王，用岁四百九十六年。”（《史记·殷本经集解》引《竹书纪年》）。这两种说法，同样出现在《竹书纪年》，同样被裴骃引用，但殷年还是比夏年多，《束皙传》说：“夏年多殷”，在这里就无法解释了。关于殷代的年历，还没有可靠的记载或成熟了的研究成果。所以，殷代每一个帝王的在位年数，那就更无法确定了。
注：本站上发表的所有内容，均为原作者的观点，不代表浩学历史网的立场，也不代表浩学历史网的价值判断。
