关于秦二世的政策是否对于秦的灭亡发生主要作用,有不同的意见。一种观点,认为秦亡的主要责任应当由秦始皇承担。例如《汉书·谷永传》所谓“秦所以二世十六年而亡者,养生泰奢,奉终泰厚也”,《三国志·魏书·杨阜传》所谓“秦始皇作阿房而殃及其子,天下叛之,二世而灭”,都将主要罪责归于秦始皇。而所谓“二世不恤天下,万民有怨畔之心”,于是“陈胜起,天下畔,赵高作乱,秦遂以亡”,以及《汉书·五行志中之下》所谓“至于二世,暴虐愈甚,终用急亡”,《旧唐书·食货志上》所谓“二世发闾左而海内崩离”等,则以为秦二世也负有历史责任。白居易《答四皓庙》诗“秦皇肆暴虐,二世遘乱离”句,也具有一定的代表性。实际上据司马迁在《史记·秦始皇本纪》中的记载,尽管秦二世即位不过一年,大泽乡起义即爆发,然而他“复作阿房宫”,“用法益深刻”等行为,确实使社会矛盾更加尖锐了。
全面认识秦末历史,应当承认秦始皇和秦二世都必须承担政治失败的责任。
贾谊在《过秦论》中曾经说,如果秦二世及时实行政策转变,是可能避免秦覆亡的结局的。
他写道:“今秦二世立,天下莫不引领而观其政。”民众苦难,其实是“新主”的一种政治资源,假使“二世有庸主之行,而任忠贤,臣主一心而忧海内之患,缟素而正先帝之过”,“以威德与天下”,则必然可以扭转政治危局,实现安定。