“将军魏武之子孙，于今为庶为清门。”这是唐朝大诗人杜甫赠给名画家曹霸的诗《丹青引》的开篇。尽避当时曹霸已是一介平民，但杜甫还是强调他不仅曾荣任左武卫将军，而且出身高贵———是魏武帝曹操的后裔。

　　接着，杜甫写道：“英雄割据虽已矣，文采风流今尚存。”更是直接赞扬曹操兼资文武，割据的成就虽已成往事，诗文名篇却流传至今。

　　1919年5月4日，北京学生的游行队伍走过天安门，在诸多横幅标语中有一面大白旗，上面写着一副挽联：“卖国求荣，早知曹瞒遗种碑无字。倾心媚外，不期章惇余孽死有头。”上联骂曹汝霖卖国求荣，因为他姓曹，就将他称为曹操的后人。对曹操用其小名阿瞒相称，以示蔑视。可见到了五四时期，曹操已被当作历史上的奸雄，连曹汝霖的卖国也与他这位“祖宗”有关了。

　　对历史上一些名人，往往会出现截然对立的评价，甚至在同一时代就已如此，曹操就是其中之一。

　　1958年，郭沫若等提出要为曹操翻案，并说统治阶级出于封建正统观念，所以要污蔑曹操。对此，先师谭其骧先生曾以事实作过反驳。例如，西晋的陆机称曹操“虽功济诸华，虐亦深矣，其民怨矣”。陈寿在《三国志》中，一方面称他为“非常之人，超世之杰”，另一方面也评价他为“矫情任算”，“虐亦深矣，其民怨矣”。东晋的习凿齿更在所著《汉晋春秋》中以蜀汉为正统，列曹操为“篡逆”。同时代的梅晋却在称誉大臣陶侃“机明神鉴如魏武，忠顺勤劳似孔明”；不仅将曹操与诸葛亮并列，而且树为更高的典范。唐朝的历史学家刘知几诋毁曹操“贼杀母后，幽迫主上，罪百田常，祸千王莽”，简直十恶不赦，与杜甫笔下的“魏武”“文采风流”完全相反。北宋的司马光在《资治通鉴》中还是以曹魏为正统，却盛赞曹操“芟刈群雄，几平海内”，“知人善察，难眩以伪。识拔奇才，不拘微贱。”“勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与。”“雅性节俭，不好华丽”。但到南宋朱熹编《通鉴纲目》时，却改以蜀汉为正统，曹魏成了“僭伪”。可见对曹操的评价与阶级立场无关。

　　而在民间，至迟从北宋开始，曹操几乎一直扮演着反派角色。《三国演义》的问世和流传，自然使曹操的反面形象更加丰富生动，越来越根深蒂固，以至连五四时代的大学生或者已不知道历史上真正的曹操，或者虽然知道,却只能迎合民间的好恶了。