在宋金之战中，金军有一支被宋朝人称之为“铁浮图”的军队，在著名的顺昌之战中，金军就使用了“铁浮图”军队与守城的宋军作战，那么“铁浮图”究竟是一支什么军队呢？邓广铭先生在《有关“拐子马”的诸问题的考释》一文中指出了:“按实说来，铁浮图也只能是汉人给予的称呼，决非女真语。”确实如此，金军的“铁浮图”又称“铁浮屠”（当时宋朝的顺昌通判汪若海在送呈南宋王朝的《札子》中描述金军时称:“其所将攻城士卒好铁浮屠，又日铁塔兵”），“浮屠”的意思是佛家的塔，所谓的“铁浮屠”其实就是说士兵全身披重甲好象铁塔一样。（《宋史吴玠吴璘传》称:“金人有四长......四长曰骑兵，曰坚忍，曰重甲，曰弓矢。”）

从汪若海送呈南宋王朝的《札子》中描述金军“铁浮屠”“人进一步，移马子一步，示不反顾”，已经清楚的表明了这时的铁浮屠是步兵。这其实也很容易理解，因为当时的金军正打算攻城，而攻城马匹无用武之地，只能够用步兵，金军的“三人为伍，以皮索相连”，不单止在顺昌之战使用过，类似的步兵攻坚作战方式，在陕川战场上与宋朝将领吴玠、吴璘兄弟作战时也使用过。上述事实足以证明，顺昌之战所谓的“铁浮图”只是金军攻坚的步兵。

“铁浮图”这个形容重装步兵的词源自宋人并不是偶然的，事实上，宋朝也有类似类似“铁浮图”的军队。南宋比较重视步兵的铠甲，连宋帝都要亲自过问。据《宋史》记载:“绍兴四年，军器所言:’得旨，依御降式造甲。缘甲之式有四等，甲叶千八百二十五，表里磨锃。内披膊叶五百四，每叶重二钱六分；又甲身叶三百三十二，每叶重四钱七分；又腿裙鹘尾叶六百七十九，每叶重四钱五分；又兜鍪帘叶三百一十，每叶重二钱五分。并兜鍪一，杯子、眉子共一斤一两，皮线结头等重五斤十二两五钱有奇。每一甲重四十有九斤十二两。若甲叶一一依元领分两，如重轻差殊，即弃不用，虚费工材。乞以新式甲叶分两轻重通融，全装共四十五斤至五十斤止。’诏勿过五十斤。”宋军重步兵披着数十斤重的甲，其防护范围包括全身，与金军相比，也许并不逊色。宋军步兵由于装备过重，有时甚至影响机动性。柘皋之战中，宋军大败金军，但刘锜的军队“以步兵甲重，不能奔驰，下令无所取。故无俘获焉。”（《续资治通鉴 》之宋纪一百二十四）

宋军与金军不单止在重步兵的装备上相似，而且战术也相似。在顺昌之战中，金军的战术是以“三人为伍，以皮索相连”的“铁浮图”军居中，以号称“拐子马”的铁骑为左右翼夹击。其实类似的战术宋军也一样会使用，据《宋史吴玠吴璘传》记载:

初，胡盏与习不祝合军五万屯刘家圈，璘请讨之。世将问策安出，璘曰:“有新立叠阵法:每战，以长枪居前，坐不得起；次最强弓，次强弩，跪膝以俟；次神臂弓。约贼相搏至百步内，则神臂先发；七十步，强弓并发；次阵如之。凡阵，以拒马为限，铁钩相连，俟其伤则更代之。遇更代则以鼓为节。骑，两翼以蔽于前，阵成而骑退，谓之’叠阵’。”诸将始犹窃议曰:“吾军其歼于此乎？”璘曰:“此古束伍令也，军法有之，诸君不识尔。得车战余意，无出于此，战士心定能持满，敌虽锐，不能当也。及与二酋遇，遂用之。

在此战中，宋军中路步兵“以拒马为限，铁钩相连，俟其伤则更代之。”这种战术运用几乎与顺昌之战时的金军“铁浮图”一模一样。这个现象非常有趣，宋军“铁钩相连，俟其伤则更代之”的作战方式与金军“铁浮图”是“三人为伍，以皮索相连”的作战方式雷同，不知是谁抄袭了谁，真是耐人寻味；而且双方也都在利用拒马辅助步兵作战。（金军“铁浮图”“人进一步，移马子<马子即拒马>一 步，示不反顾。”引自汪若海的《札子》）

陕川战场上宋军与金军作战时，双方采取的战术如此相似，在这种情况下，那一方的统帅、士兵综合素质高，那一方就会获胜。在宋朝绍兴二年的饶风岭之战中，“金人被重铠，登山仰攻。一人先登则二人拥后；先者既死，后者代攻。”而在绍兴四年二月的仙人关杀金坪之战中，“金生兵踵至，人被重铠，铁钩相连，鱼贯而上。”--《宋史吴玠吴璘传》所记载的这两次作战宋军一胜一负，这表明在同等的条件下，宋军军只要敢战，也一样有胜利的机会。

南宋有类似金军“铁浮图”的重铠甲步兵，那么南宋是否也有类似金军“拐子马”的部队呢？

《宋史.岳飞传》记载:“初，兀术有劲军，皆重铠，贯以韦索，三人为联，号“拐子马”，官军不能当。是役也（郾城之战），以万五千骑来，飞戒步卒以麻札刀入阵，勿仰视，第斫马足。拐子马相连，一马仆，二马不能行，官军奋击，遂大败之。”

宋史专家邓广铭先生所著的《岳飞传》是研究南宋抗金英雄岳飞的权威之作。邓广铭先生认为“拐子马的正确解释是左右翼骑兵”，那么，事实的真相是否真的如邓广铭先生所说的这么简单呢？

明朝未年，女真人重新崛起建国，史称“后金，”与后金作战过的明将熊廷弼在描述后金军作战的情况称:“奴兵战法，死兵在前，锐兵在后。死兵披重甲，骑双马冲前，虽死而后乃复前，莫敢退亡，则锐兵从后杀之，待其冲动我阵，而后锐兵始乘其胜，一一效阿骨打、兀术等行事。”