第八届“茅盾文学奖”又出炉了。因为闹得沸沸扬扬，前二天写了一篇关于“治本”的文章，希望从评选机制的法制化中国根本基础做起，这样才可以“冰释‘评’嫌”；当然，我说的也非中国作家协会必须照办的金科玉律，只是把古圣贤们规定的“不依规矩不成方圆”这个金科玉律换一个比较符合科学范式的理儿说出来罢了。

“茅盾文学奖”评选了五部作品，其中排在前三甲的作者都是地方作家协会的主席或者副主席。获头名状元的《你在高原》是不是完整传统科学意义上的长篇小说，要打一个问号。《你在高原》是作者历二十余年，洋洋450万字，39卷，十个各不相同的故事被出版社组织十个资深编辑“策划”出来的。据说《收获》主编说它如果获奖真是奇了怪了。要我说，这是一个中短篇的集子，不是一部长篇小说，参评的资格也没有。61个评委，58人投了赞成票，现在说啥也没用了。不过，好在可以管中窥豹，或恐能够究出一点此次评奖风波蛛丝马迹的端倪来。

现在有什么“后现实主义”或者“后现代派”的术语、流派，我看是莫名其妙的。“古代”“现代”都还没有弄明白，说清楚，有什么资格谈“后现代”？况且，文学应该总是从生活中来的。“后现实主义”说的好听一点，只能是神话或者聊斋。茅盾先生生前批评过“超现实主义”。他说“超现实实际上就是逃避现实 ，歪曲现实，亦即是反现实。。。我以为，‘超现实主义’这个术语倒可以大体上概括了‘现代派’的精神实质”《茅盾：对一个公式的初步探讨》。现在又鼓捣出一个什么“青春文学”的术语、概念来。人在成长，时代在变化，社会在进步，“青春”也再变化：“去年今日此门中，人面桃花相映红。人面不知何处去，桃花依然笑春风”。所谓“青春文学”也一定会成为文学这条大道上的匆匆过客。

“纯文学”之运命的争论虽然平静了许多，但也还没有一个最终的结果。中国的改革开放、市场经济象山洪暴发一样把中国的文学涤荡的稀里哗啦。连最基本、最明确的“写什么”和“怎样写”都搅的糊里糊涂一锅粥。中外许多世界级的大师都写过妓女，写过被压在社会最低层的小人物之命运都成为伟大的不朽作品，“写什么”和“怎样写”这个基本理论还有什么可以颠覆的呢！

理论家们说“纯文学”有三层含义：一是与古代“文学”概念相对的现代的概念；二是指与工具论文学观相对立的自律的审美的文学观；三是与商业文化相对抗的文学观。我认为第三种比较符合重提“纯文学”的现实语境。现在有许多密如繁星的“文化传播公司”都是搞“商业文学”的，文学是手段，赚钱是目的。文化人的收入也早纳入了“福布斯”的排行榜是一个有力的证明。60多年前，沈从文先生自告奋勇的代表京派批评上海的所谓“海派”文化说：“名士才情与商业竞卖相结合，变成了吾人今日对于海派这个名词的概念了”。唐弢先生写过一篇文章，题目叫《“名士才情”与“商业竞卖”》，用的就是沈从文这句现存话。唐先生在这篇文章里说“当时上海颇有些人反对，同样写了文章把京派大大地挖苦了一通”；接着又说“商人多半瞧不起文人的狂态，而文人则又看不起商人的俗气，‘名士才情’与‘商业竞卖’有此说法，却很难成此事实的”；唐先生进而还说“放在眼前的事实是：不竞卖的商业，再加上无才情的名士，这才是地道的海派。不竞卖，因为他另有依傍；无才情，为的是他根本不能也不想在这方面用力气呀”。上海这二年出现了一个什么“海派清口”的东西，不知道是不是60多年前的这场争论的死灰复燃？不过，倒是没有看见，或者听见京派对此有什么反应；其“商业竞卖”的效果看上去蛮不错的。