《汉书．武帝纪》中，有一段汉武帝到嵩山游历时，见到一块「夏后石」。唐朝「颜师古」在此引注为︰「启，夏禹子也。其母涂山氏女也。禹治鸿水，通轘辕山，化为熊，谓涂山氏曰：『欲饷，闻鼓声乃来。』禹跳石，误中鼓。涂山氏往，见禹方作熊，惭而去，至嵩高山下化为石，方生启。禹曰：『归我子。』石破北方而启生。」这是禹到启的故事来源。这是唐代人的记述，虽然颜师古宣称出自于西汉《淮南子》，但《淮南子》本文从未出现如此具体的故事情节。 因此，我们可以见到夏朝开国的两个君王，是与「黄熊」的形象搭配在一起的。民间后来流传的故事（也就是 TG 小时候读的童话版），鲧死化为「黄龙」的讲法，应该是后人为了让神话看来更加符合其时代人们心中的崇高象征，才将鲧死后从「黄熊」再改成「黄龙」。 不过我们也注意到，在古籍的流转过程，同一故事的不同来源的叙述中，「黄熊」有时会写作「黄能」。因此《国语》中子产所说的「黄熊」，另一种版本的说法则是「鲧化为黄能」。而「能」所指为何，历来也有两种说法。在《说文解字》中解为︰「能，熊属，足似鹿。能，兽坚中，故称贤能。」这是将「能」与「熊」两者互训了；如果我们采《说文》的说法，无论见到「黄熊」或「黄能」，其实都指的是同一件事，不足为怪。 然而，我们在《尔雅．释鱼》中：「鳖三足，能。」这是说「能」是属于水生的一种鳖类，不过它只有三只脚。而同样在《尔雅．释兽》却有︰「熊，虎丑。」这里头「熊」可是与虎相同的兽类了。因此，鲧禹传说在不同版本中所出现的「能」、「熊」两种讲说，就是全然不同的两回事了。
-------------------------------------------------------------------------------- TG 在两年前读到杨宽的《战国史》一书，里头收录了作者先前发表的一篇文章《楚帛书的四季神像及其创世神话》，才令 TG 有种「茅塞顿开」之感。 在 1942 年于湖南长沙子弹库出土的珍贵文物「楚帛书」——同时出现战国年间，楚国关于「创世神话」与「四时月令」的「文字」和「图画」。这里头论及创世的「伏羲」生下四子，其中一子名为「翏黄难」。帛书更一一列出了十二个月的「执掌之神」，文字方面与《尔雅》的记述几乎全部相同；九月之神，也就是开启秋季的大神，文字上记为「玄．司秋」，即伏羲之子「翏黄难」，附图则是画成双蛇头、四足的神物。（参见下图）