中华民族历史与发展简判


一、  

　　中华文化的源流悠长，是世界上唯一未曾中断的古文明。她的一个根本核心也正与此有关，中华文化中保留了先民在氏族社会中的道德至上的认知，所以中华文化的核心是：温和的现世的道德主义。历经数千年而不坠，在应用的层面上也许打上了各种各样的时代印记，但其核心却无疑是先民的道德主义。 

　　在欧洲和中近东的文明古国，历经三次日耳曼人的大迁徙和多次毁灭性的兵隳，虽然结果也不至于全民尽墨，但人们由于经常遭遇国破家亡和妻离子散之痛，难以再保持中正平和的心境，在思维方式和价值取向上走向两个极端——伊斯兰原教旨主义和西方的极端现世主义，这才是诸古文明尽皆失落的根本原因。和这两者相比，中华文明明显处于一个"执其两端、用其中间"的状态。西方文明在其早期也一样具有这样的道德主义至上的时代，如所谓的荷马时代。后来诸古文明湮灭，其原始社会的黄金时代的宝贵遗产荡然无存。所以，说西方要向孔老二或者向中国人学习，是一种不恰当的专美之辞，人家本来也是有的，只不过后来失落了，更恰当的说法是主动抛弃了。 

　　孔夫子并非中华文明的缔造者和开路人，他自己也说是"述而不作"，确实他所做的也只是"为往圣继绝学，为万世开太平"。其他先秦诸子也多是"述而不作"，如墨子和老庄。所以在先秦诸子中，言必称先王、言必称尧舜的人所在多有，甚至是"进步的"和激进的法家都未能免俗。真正"又述又作"的是法家的几位如韩非先生。《汉书·艺文志·诸子略》说"天下殊途而同归，百虑而一致"，实际上诸子是同源而殊路，都从先民的生活基础出发，从自己认为最重要最对未来有启示意义的途径入手，治学的方式方法都差不多——"穷天人之际、通古今之变、成一家之言"，所有诸子的目的倒是相当一致——经世致仕，连庄子都当了一回漆园小吏的职务。 

　　二、

　　非常多的人（包括一些知名的学者如李泽厚）把民主与民本作为一对范畴，放在一起相提并论，这是不合适的。而法治精神与中华文明的核心内容颇有抵触，业已为历史事实所反复证明。 

　　民主的对词是专制。民主是适应工商业社会的政治形态，是由资本参与政权而开始的，大宪章就是最好的说明。而专制与传统的农业社会相适应，在传统农业社会中，信息传递是非常缓慢的，知识的积累和系统化是一个极其悠长的过程，利益的交叉是非常少的，好官好政府是省心省力的首选政权形式，虽备受刻剥三千年不思改易，而民主对农民而言是一只过于昂贵的金喇叭。