有人以为贞观致“治”，在于唐太宗“能纳谏”。这种提法似嫌抽象些。固然，贞观时，群臣“进谏”，太宗“纳谏”，所涉及的范围很广。但也不难看出，其中极大部分，类如止徭役，息征战，戒奢纵，“取信于民”，“居安思危”，“慎终如始”（晚年行动要和贞观初年一样）等等，都直接或间接关涉到对农民作相对让步这个主题。张玄素谏修乾元殿一事，甚为唐初人所重视，魏征曾极加称叹说：“张公论事，遂有回天之力”，正是由于他阻止了一次大“兴发”。

其他论及以亡隋为戒的例子还很多，不能备举。

综括以上所引，可以说明什么问题呢？

首先，唐初的统治者，在分析隋的覆亡原因时，不能不看到这样的事实，即隋炀帝“穷奢极侈”，“徭役不息”；“穷兵黩武，干戈不戢，以致“民不堪命”，群起反抗，终于“率土分崩”，“身死国灭”。虽然他们有时也把隋的覆亡，归之于其他原因，类如隋文帝“溺宠废嫡，托付失所”（指废杨勇而立隋炀帝杨广为太子事）；赌炀帝“护短拒谏”，“偏信佞臣”等等，但这些仍旧是围绕着隋炀帝施行暴虐统治，终致引起农民大起义这个主题。唐初统治者既然亲见隋的覆亡，取为前车之鉴，因而，隋末农民战争推倒隋的统治这个事实，也就在基本上规定着唐初的政策。

其次，在隋的覆亡原因中，不参杂有例如外戚宦官专政，特别是例如武将恃兵跋扈之类的问题。隋的覆亡在于地主阶级对农民的极度剥削和压迫，迫使农民举行起义，以反抗地王阶级的统治，这是赤裸裸地暴露着的，没有什么其他原因来遮盖、混淆问题的实质。这一点，即没有什么来转移或分散唐初统治者的视线一点，也就有力地影响着唐初的政策。

最后，隋在覆亡以前，是一个号称富强的朝代。但是，朝廷富足而人民穷困不堪，帝王好战而人民不愿送死。终于，隋被农民战争所推倒。这就使新的统治者看到，农民的力量是无比强大的，一个政权如果对农民施行残酷压榨，达到农民不能容忍的程度，它就必将被农民的力量葬入坟墓（《贞观政要》六《论奢纵》马周谏疏论此最深刻），而所谓富强并不足恃。这一点，即隋末农民战争推倒一个号称富强的朝代，使新的统治者感到震惧一点，也就有力地影响着唐初的政策。

唐初，在一定限度内，在某些不同的地区以不等的程度施行了“均田制”（这是唐初政策中的一个根本问题，本文为范围所限，未能多论），并相对地减轻了农民的租税和徭役的负担。这就是对农民作相对让步的政策的具体内容。

唐初的强盛，也恰恰是奠立在这样的政策之上。

关于唐初的具体政策以及唐太宗个人在历史上的作用问题，容俟后论。