避董卓之乱暂居琅邪。汉献帝兴平元年（194），据守兖州的曹操令泰山太守应劭送其父及家人到兖州。徐州牧陶谦因初平四年（193）曹操进攻徐州，攻拔十余城，杀戮无数，致使“死者万数，泗水为之不流”而衔恨曹操（《魏书·陶谦传》）。如今有了机会，陶谦遂派遣轻骑兵追杀曹嵩及其家人，将曹嵩及其小儿子曹德等悉数杀死。曹操为报父仇，发兵攻打徐州，许多无辜惨遭杀戮。 曹操之父被杀，是曹操和陶谦个人之间的恩怨，即使要报仇，对象也应仅限于陶谦及其爪牙，而不能迁怒或归罪于老百姓。纵使大动干戈，目标也应十分明确而有限，而不应该把普通老百姓作为发泄怨气的对象。更何况中国自古就有“冤家宜解不宜结”的古训呢？但是，曹操此时却不这么看。他既不是儒家思想的信徒，自然不会用一种中庸平和的方法来处理这件事情。在他看来，杀父之仇，不共戴天，必须以血还血，以牙还牙。 然而在另外的事情上，譬如对待起草《为袁绍檄豫州》的陈琳，曹操就是另一种态度，另一种处理。 陈琳原是袁绍手下的文士，袁绍见曹操挟天子以令诸侯，遂发布檄文，讨伐曹操。陈琳是文章好手，援笔立成，起草了一篇讨伐袁绍的檄文。文章从曹操的祖父骂起，把曹操的祖宗三代骂了个狗血喷头。后来，曹操攻克冀州，占领邺城，俘虏了陈琳。陈琳本以为这一次必死无疑，不料想曹操却很大度，问陈琳：“卿昔为本初移书，但可罪状孤而已，恶恶止其身，何乃上及父祖邪？”（《魏书·王粲传》）按曹操的意思，你陈琳要骂，尽管骂我曹操好了，但不应把祖宗三代都骂上，这样做不合乎“恶恶止其身”的道理。 如果推己及人，曹操当初为父报仇，杀戮那么多的无辜，又该作何解释呢？曹操自己是否“恶恶止其身”呢？没有。曹操的文化行为，不仅在理论上是一种悖论，而且在事实上也是自相矛盾。 曹操是一个充满矛盾和悖论的人。他喜欢有才干的人，曾一次次地颁布求贤令，恨不得把天下所有的人才都网罗到他的手下。他公开擢拔那些“有负辱之名，见笑之行，或不仁不孝而有治国用兵之术”的人，甚至是“盗嫂受金”之徒，也都可以授予官职。的确，就当时的情形而论，曹操帐下可谓人才济济。但是，对于那些胜于自己的人，他却心怀嫉恨。杨修之死就与这点有很大关系。杨修是一个十分聪明的人，曹操的那点心思他揣摩得特别透。《世说新语·捷悟篇》所载杨修的几件事，足见杨 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页
|