如果说，《天问》开头问词保留着创世神话的一些影子，《淮南子》保留着从神话到哲学的过渡形态，那么《易·系辞》则把神话完全抽绎为哲学了。《系辞上》说："是故易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。"孔颖达疏："太极谓天地未分之前，元气混而为一，即是太初、太一也。"两仪，或说天地，或说阴阳，近年连劭名先生说是伏羲与女娲②。这是把哲学还原为神话的解释法，若按哲学层面解释，应释为天地或阴阳。此"两仪"与上引《淮南子》的"二神"不同，"二神"还属神话层面，"两仪"已是哲学范畴，故不宜再以伏羲女娲说之。"四象"，学者都释为四时或四方，中国古代春夏秋冬分别与东南西北配对，四时与四方是二而一、一而二。《系辞》的宇宙生成理论显然是从创世神话里抽象出来的。类似的宇宙形成理论，古书里常可看到。例如《吕氏春秋·大乐篇》说："太一出两仪，两仪出阴阳。"《礼记·礼运》："夫礼必本于太一，分而为天地，转而为阴阳，变而为四时。" 《老子》书把这种宇宙形成理论做了更为抽象的概括，第四十二章说"道生一，一生二，二生三，三生万物。""三"字可有二解：(1)中国古代以三为多，以三为全，三代表一切，"二生三"就是阴阳生万物；(2)"三"读参，指阴阳参化。对照帛书甲篇，"一"脱胎于原始混沌之气，"二"脱胎于伏羲与女娲，"三"指他们的交合，生出宇宙万象。至于"道生一"，则无神话根据，这是老子先生的广告词，把自己的"道"凌驾于原始元气之上。关于老子思想的进一步解读，已超出本文所论范围，此不赘述。 近年，有学者质疑汉墓画石的"伏羲与女娲像"，认为这两位交尾人像不是伏羲与女娲，而是"阴阳之人格化形象"。从画像的思想内涵言，此说无误，它准确抽绎出画像的哲学内涵，但是，经这么一抽绎，玫瑰花变成了香精，神话消失了。解释一个民族的哲学诞生，如果要以消灭神话为代价，那是令人扼腕的。 远古神话的消失，通常有两条途径，一是历史化，二是哲学化。历史化对中国神话的蚕食作用常为学者所论，而哲学化对中国神话的化解作用却鲜有所闻。这是因为先秦古籍保留的神话资料，基本上是氏族祖先的英雄传说，而没有一篇完整的创世神话，而氏族祖先的英雄神话是神话历史化的主要资源，创世神话则是神话哲学化的原料。而今，帛书甲篇为研究中国神话的哲学化，研究中国哲学的神话原型，提供了难得的原始资料。 中国早期哲学从神话中脱胎出来时，不是仅把神话的具体形象换成抽象哲理，而且随着时代意识的变化，免不了要对神话中的观念做些修改。最大的修改就是提高天的地位 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 下一页
|