如何看历史上的曹操

日：‘宁我负人，毋人负我!’遂行。” 　　从几个注引可以看出，曹操杀死故人成皋吕伯奢一家确有其事，但杀人起因如何，且吕伯奢本人是否死于曹操之手，历史上众说纷纭，至今还莫衷一是。根据《魏书》的说法，曹操杀人系被劫之后，这种杀人，不能说是负人，而只是惩罚歹徒的行为。而且，“宁我负人，毋人负我”之语，只见于此书，其他二书均未道及。可知这话是不可靠的。从当时实际情况论，曹操为了生存而亡命天涯，逃命不暇，安能轻易做杀人惹祸之事。他当时如果真的畏人图己，就应趁人无备时逃走，何必杀人以增罪累而稽行期?以上三书所记大相径庭，陈寿既不采用，裴注虽引出，但未置评，仅备遗闻。所以我们不宜视之为真实材料，与其在这个问题上多做纠缠，远不如从曹操许多比较确凿的行事中寻找答案。况且，《三国志·武帝纪》及其他史料中根本就没有提到曹操杀害吕伯奢。《魏书》所说之事原本是一桩疑案，吕伯奢一家到底为何而死尚且是个疑问，而吕伯奢好像根本就没被杀。可这段历史疑案到了罗贯中的手里，为了表现曹操狡诈多疑、忘恩负义、嗜杀成性，不但变成了吕家上下好心好意招待曹操，却被曹操杀害，还非要让吕伯奢也成了曹操的刀下鬼，临了还来了一句：“宁教我负天下人，休教天下人负我”的名言。

　　至于小斛分粮之事，原见《三国志·曹瞒传》：“常讨贼，廪谷不足，私谓主者日：‘如何?’主者日：‘可以小斛以足之。’太祖日：‘善。’后军中言太祖欺众，太祖谓主者日：‘特当借君死以厌众，不然事不解。’乃斩之，取首题徇日：‘行小斛，盗官谷，斩之军门。’原本是管粮官自己出的馊主意，但在罗贯中笔下，为了说明曹操诡诈阴险，作者又让曹操演出了暗中主动命令管粮官王后用小斛发军粮，然后又“借”王后的头来稳定军心的丑剧。

　　再如战马超，原本历史上这一仗，曹操打得酣畅淋漓，大获全胜，但在罗贯中笔下，曹操被追赶得狼狈不堪。罗贯中在这里用“割须弃袍”的仓皇逃窜来戏弄曾经叱咤风云的曹操。小说第五十八回是这样写的：“操在乱军中，只听得西凉军大叫：‘穿红袍的是曹操!’操就马上急脱下红袍。又听得大叫：‘长髯者是曹操!’操惊慌，掣所佩刀断其髯。军中有人将曹操割髯之事，告知马超，超遂令人叫拿：‘短髯者是曹操!’操闻知，即扯旗角包颈而逃。”到最后罗贯中还用了一首所谓的后人诗来羞辱曹操。“潼关战败望风逃，孟德仓惶脱锦袍。剑割髭髯应丧胆，马超声价盖天高。”让曹操丑态百出，更是有悖于史料。

　　曹操军事上战术战略灵活多变，对东汉末年中国北方的统一，经济生产的恢复和社会