在历史的长河中，有许许多多的英雄人物留传于世，也有许许多多的罪臣遗臭万年,他们都是通过古人的记述来留传的。但是地图并不代表所描绘的疆域，言语并不代表所叙述的食物，公式并不客观的展现客观规律。所以古书、演艺并不能真实的反映所记述的客观历史事件，作者往往都会在其所著的书中参杂着自己的个人情感和理想报复：例如，《史记》中就参杂着司马迁自己的感情和被迫害的感受，《三国志》的中就有作者对诸葛亮不符的评价，《三国演艺》中把一个屡败屡战的诸葛亮写得出神入化，把主导赤壁之战的周瑜为吴国大业立下赫赫大工的儒将写成心胸狭窄的小人等等……是的，对一个历史人物评价往往有很多争议，正如现在的姚蜜和姚黑对姚明的评价一样。 现在我就我的对秦桧的这个历史的看法：我觉得他是被一个类似“秦黑”学者给妖化再加上中华民族故有的忠、孝、义的传统思想的影响，使得秦桧这个历史人物被定位为汉奸的形象。这是非常不符合科学历史唯物主义观点的： 在当时的历史形势看来当时秦桧提出的与金国的议和是非常符合南宋人民的意义：秦桧早年也是在北宋的汴京朝廷任官的，那是还是年轻气盛，在金人未攻破汴京前，秦桧一直主张抗金，反对割地求和。在金人的威逼下，宋朝百官议立张邦昌为帝。秦桧竟站出来反对，立议状要存赵氏。结果秦桧被金人俘虏北去。秦桧此举，颇受人民赞扬。可以说秦桧若不出站来立议状要存赵氏，就不大可能会被虏走受苦受罪。或许还会在伪齐政府里做大官享受荣华富贵。可以说秦桧是个富贵不能移的好官。 秦桧到金国后，受到金元帅粘罕另眼看待。忍辱负重为徽宗写乞和书，为主背负骂名完全是忠义之举。其后他被金太宗完颜晟赐给左监军完颜昌。在金国期间并不无任何变节之举。公元1130年完颜昌攻楚州时秦桧趁机逃回宋朝。秦桧说，他是杀了金人监己者，弃舟而来。此说不信也罢，但说秦桧投靠金人并无任何根据，说是秦桧金朝派来的内奸纯属无稽之谈。从外处逃脱的例子自古有之，如西汉的张骞从西域匈奴手中逃回汉朝。宋朝也有很多人如辛弃疾、文天祥等等……这段经历可以说是秦桧人生历史上的转折点。 那为什么秦桧会改变自己一贯抗金的主张，转而议和。我认为可以说是秦桧政治思想的成熟，他是认真考虑当时的各种情况才改变的，这个议和并不等同于投降，议和是完全出于汉族人的生死存亡而考虑的： 一、从形势上看来：金国通过灭亡北宋国力空前强大，而南宋只不过是刚刚接过北宋的烂摊子，一切只不过是百废待兴。历史上强大的汉朝、唐朝在建国之初面对匈奴、突厥的 [1] [2] [3] 下一页
|